Vicent Partal: no és fang, és un femer

Imatge anterior: Espanyolisme castellanitzant (i cristianitzant) la descoberta d’Amèrica, al segle dinou (Dióscoro Puebla, 1862).

Vicent Partal: no és fang, és un femer

Benvolgut Vicent, en primer lloc gràcies per la ingent tasca periodística que fa Vilaweb sobre el seguiment del procés català. Treballeu a contracorrent, compensant la desinformació orquestrada que els poders establerts al tron de l’Estat espanyol realitzen sistemàticament, seguint els fils d’un poder major, que es diu “Gran Capital” i treballa al marge de la democràcia amb l’ordre extraoficial que dirigeix el poder (desigual) transnacional. Treballeu en inferioritat de condicions, però compteu amb la força de la dignitat d’un poble, motivat per l’autoritat de les seves raons. I té un mèrit extraordinari, en la mesura que us exposeu i desafieu a la implacable capacitat repressora de l’Estat, conscients del que això significa.

En segon lloc, gràcies per expressar el teu distanciament respecte la veu d’uns historiadors catalans que denuncien la recerca històrica que realitza el grup d’investigadors que aplega l’Institut Nova Història, o INH. Fas referència al llibre Pseudohistòria contra Catalunya, coordinat per Vicent Baydal i Cristian Palomo. A l’article de l’editorial d’ahir deies que la seva posició és pretensiosa, desproporcionada, impròpia i pejorativa. Apuntes fins i tot a un elitisme corporatiu, que no vol ni sap reconèixer la seva condescendència amb la instrumentalització política del passat, que també saps veure en el present.

Però en el mateix article, que titules Bilbeny i els altres, alimentes les tesis de l’elitisme corporatiu, i de la denúncia a la feina dels investigadors catalans que van a contracorrent. Hi dius: “aquest ha estat segons el meu parer el gran error de Bilbeny i de l’INH: construir hipòtesis amb peus de fang, fonamentant-se en anècdotes que tenen explicacions adequades i molt més consistents per un altre costat”. I afegeixes: “s’ha volgut justificar com a lluita contra la censura i la descolonització mental allò que en tot cas és aversió al mètode. I sense mètode no hi ha ciència”. Hi mostres cert reconeixement, en certa manera, al obrir-te a acceptar el dret a investigar, però manifestes obertament el teu desacord perquè no hi veus rigor. I t’entenc, perquè et crea grans contradiccions, que no sabem respondre, com tampoc ha acabat de resoldre INH. Però INH sap que la seva lluita també es basa en l’autoritat de les seves raons.

INH està obrint els ulls, cosa que el procés català encara no ha fet. Està literalment estabornit. Encara no ha obert els ulls a la manipulació de la realitat històrica, i es mou en una caixa fosca sobre un femer d’història manipulada, que no sap ni sospita que existeix. I potser, o millor dit, segurament, no ho saps veure, perquè no tens els ulls preparats per fer-ho (poquíssima gent està preparada), ni tens les mans prou lliures per tocar temes escabrosos, perquè formes part d’una idea (dèbil) que no contempla l’opció de reescriure la història. 

INH no camina amb peus de fang, sinó que ho fa sobre un femer, ple de merda, i n’és conscient, o comença a ser-ho. És la merda escrita als llibres i als documents oficials, de la gran falsificació monumental de la història que, al llarg dels segles divuit, dinou i vint ens diu que ens hem de creure tot el que està documentat als arxius oficials, tutelats pels Estats, després d’haver estat a mans, durant “segles”, de la Santa Inquisició i dels grans poders que han fet tot el possible per a justificar-se, si cal, reescrivint la història.

I creu-me, el mètode científic, dels historiadors, deixa de ser científic quan es basa en la documentació escrita pels mateixos que l’han manipulada. I no ho sabeu veure, ni tu ni els historiadors, perquè ni tan sols us ho heu qüestionat.

Andreu Marfull 
21 de febrer de 2020

3 comentaris Digues la teva

  1. Brillant, Andreu Molt ben argumentat La claves Gracies Una forta abraçada Do

    Enviat des del meu telèfon

    > El 21 febr 2020, a les 15:21, WordPress.com va escriure: > >  >

  2. Lleonard Garcia Solà ha dit:

    A Marfull: d’això s’en diu enraonar amb autoritat i coneixement. A la història maltractada de Catalunya, la que prova de restaurar l’INH, li succeeix com aquell que vol socórrer a qui s’ofega: que pot rebre els cops, les esgarrapades i els renecs de la seva desesperació mentre la salva (o recupera, com és el cas). Per tant, paciència i persistència. Els contertulians de Sapiens, del Març passat a l’Ateneu barcelonés, molt parlar de ‘mètode científic’ i visitar arxius però, paradoxalment o no, només emeten insults i desqualificacions a en J.Bilbeny i l’INH. No baixen al detall en cap cas i quan ho fan, com en el cas de donar versemblança a un hipotètic ‘Puerto de Palos’ a Huelva, confonen ‘lectura superficial i acrítica’ per “prova”. Ni els mateixos “enginyers de mines i arqueòlegs” (de Madrid, Sevilla o Huelva) que esmenta el Dr. A.Alcoberro gosen parlar d’un port. Com a molt, un punt d’aigües tranquiles que permetia, amb barques, descarregar/carregar als vaixells que arribaven fins aquell punt. En cap cas asseguren que les restes de murs localitzades permetin parlar d’un port. Altra cosa és el tractament que se n’hagi fet mediàticament.

  3. falcoverd ha dit:

    Compartesc plenament l’article. Sóc seguidor del Vicent Partal a qui conec des de fa alls perquè som nascuts a pobles veïns i compartesc els seus punts de vista sobre la realitat política dels Països Catalans. Però, en aquesta ocasió he de dissentir-ne i subscric les teues lúcides paraules, Andreu Marfull.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google photo

Esteu comentant fent servir el compte Google. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s