Pròleg i Epíleg dels editors del Volum 8 de la col·lecció History: Fiction or Science?

A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy

Delamere Publishing, Paris, London, New York

(Chronology 8 = Llibre I de Chronology 7)

Traducció de l’Andreu Marfull Pujadas, 2024

Pròleg dels Editors

Hem fet una pregunta a Open AI: hi ha raons vàlides per dubtar de la història mundial tal com s’ensenya a l’escola i la universitat? La IA va respondre: sí, hi ha aquests motius:

1. Narracions incompletes o esbiaixades. La història que aprenem sovint està modelada pels prejudicis dels qui l’escriuen. És inevitable que els individus, els grups i les nacions interpretin la història al seu favor, emfatitzant els seus èxits i minimitzant els seus fracassos. Això condueix a narracions incompletes i esbiaixades que poden passar per alt o deslegitimar les experiències d’altres grups.

2. El paper del poder i la política. El coneixement històric es pot manipular per establir el poder i legitimar les ideologies polítiques. Això vol dir que la història que ens ensenyen es pot modelar per reforçar l’statu quo i les agendes polítiques, excloent les perspectives alternatives o les veus discrepants.

3. Informació limitada, parcial o falsa. L’evidència històrica és incompleta i és impossible tenir una imatge completa del passat. A més, els documents històrics podrien ser falsificats, destruïts o ignorats intencionadament, donant lloc a una representació limitada o falsa del passat.

4. Interpretació de proves. La interpretació de l’evidència històrica és subjectiva i es pot qüestionar, donant lloc a diferències en la comprensió dels mateixos esdeveniments.

En conclusió, la IA va dir: hi ha raons vàlides per dubtar de la història mundial tal com s’ensenya a les escoles i universitats. Els crítics poden argumentar que la història és incompleta, esbiaixada, manipulada i subjecta a interpretació, la qual cosa comporta limitacions en la nostra comprensió del passat.

Molt abans de la IA, un grup de matemàtics encapçalat per Anatoly T. Fomenko va arribar a la mateixa conclusió i va començar, el 1972, l’elaboració de la teoria de la Nova Cronologia arran del descobriment per l’astrofísic nord-americà Robert Russel Newton d’un important paràmetre D” en el sistema tel·lúric Crazy Earth-Moon.

La investigació nord-americana de la mecànica de la terra i la lluna del desaparegut astrofísic de la NASA Robert Russel Newton porta els matemàtics a un avenç en la cronologia de la història mundial. La cronologia de la civilització basada només en esdeveniments i artefactes datats de manera irrefutable es redueix dràsticament fins als 1000 anys.

ADVERTÈNCIA: la teoria de la Nova Cronologia del Dr. Fomenko i l’equip ha estat rebutjada universalment pels estudiosos de la història no científics, que la van qualificar no només de pseudohistòrica sinó també de pseudociència! A mesura que el Dr. Fomenko fa trossets la història mundial consensuada, elimina amb èxit una pedra angular crucial de la cronologia de sota l’edifici de la Història mundial d’una altra manera impecable. Sant Agustí va ser bastant previsor quan va dir: “Aneu amb compte amb els matemàtics, sobretot quan diuen la veritat”. Henry Ford va dir una vegada: “La història és més o menys una llitera!” El matemàtic destacat Anatoly Fomenko no només ho va demostrar amb certesa, sinó que, com un veritable científic, va intentar actualitzar-lo a la ciència dels coets.

Els autors afirmen que la civilització de l’espècie homo sapiens té amb prou feines 1000 anys i presenten als lectors del volum VIII nous resultats irrefutables de l’autòpsia de la història mundial consensuada feta amb la caixa d’eines de la nova cronologia, a.k.a. estadística, astronomia, exacta. ciències i lògica.

El present volum conté bibliografia totalment millorada i contrastada.

Epíleg de l’Editor

La història va ser, és i serà manipulada si la ciència no l’atura. Presumir, mentir, fingir és part de la naturalesa de l’homo sapiens. D’una banda, els guanyadors van justificar els reclams que van fer sobre els títols i les terres per la seva suposada ascendència i els seus gloriosos fets. D’altra banda, els historiadors de la cort sabien molt bé com complaure els seus amos.

¿Esdeveniments i èpoques com la crucifixió de Jesucrist, l’Imperi Romà, l’Edat Mitjana i el Renaixement, l’Antic Egipte, Grècia, Pèrsia, Índia i Xina, Buda, Shiva, Alexandre, Confuci i Genghis Khan van passar dins d’una cronologia molt diferent a què ens han dit?

La investigació nord-americana sobre la mecànica de la Terra i la Lluna realitzada pel mort astrofísic de la NASA Robert Newton està enfocada pels matemàtics de la Universitat Estatal de Moscou, el Dr. Fomenko et al. a l’elaboració de la nova cronologia. D’aquesta manera, la línia de temps de la civilització basada en la navalla d’Ockham d’esdeveniments i artefactes datats irrefutablement es redueix dràsticament a 1000 anys.

La civilització de la població de l’homo sapiens es defineix com un sistema jeràrquic que consta d’un estat, un exèrcit, una ideologia, una religió, un intercanvi, una escriptura i una comunicació que és alhora dràsticament més curt i dramàticament diferent del que generalment se suposa i es practica.

L’edat del planeta Terra és d’uns 4.500 milions d’anys. La nostra espècie homo sapiens va aparèixer en aquest planeta fa tot just 120.000 anys i va estar a punt de desaparèixer durant l’Edat del Gel, que va durar 110.000 anys. Un cop superada l’Edat del Gel, comencem a multiplicar-nos ràpidament a les regions amb agricultura fluvial.

L’anomenada història mundial clàssica universal és un munt d’intricades mentides sobre la majoria dels esdeveniments anteriors al segle XVI. La història mundial, tal com la coneixem avui, va ser enterament fabricada als segles XVI-XVIII sobre la base “ferma” establerta pels “erudits” italians, ídem el clergat de túnica blanca i negra, ídem “humanistes” als segles XIV -XVI.

Petrarca i Dante, Bracciolini i Maquiavel, Giotto, Bernini, Da Vinci i Miquel Àngel no van crear només obres mestres immortals extremadament ben pagades pels Papes romans i altres. i els prínceps Mèdici de Florència, sinó també manuscrits, frescos i estàtues “antics” produïts en massa, molt sol·licitats pels clients rics d’Anglaterra, França, Alemanya i Rússia.

La família Mèdici, juntament amb altres famílies d’Itàlia, com els Visconti i Sforza a Milà, els Este a Ferrara i els Gonzaga a Màntua, van crear un ambient on l’art i l’humanisme van poder florir, i van inspirar i fomentar el naixement del “Renaixement” als segles XV-XVIII.

Millor encara, van guanyar diners i poder a Europa. El Banca Mèdici era una de les institucions més pròsperes i respectades d’Europa. Segons algunes estimacions, la família Mèdici va ser durant un temps més rica d’Europa. A partir d’aquesta base, van adquirir poder polític inicialment a Florència i més tard a tota Itàlia i Europa.

Els erudits d’ Oxbridge es guanyaven el pa de cada dia cuinant històries molt antigues de Grècia i l’Imperi Romà, principalment amb ingredients italians. La Revolució Gloriosa a Anglaterra ja havia tingut lloc, l’Imperi Britànic estava en procés i necessitava amb urgència predecessors gloriosos com l’Imperi Romà.

La multitud erudita francesa va fer la seva cuina enciclopèdica de la suposada República Romana ideal en la història, seguida per Cèsar, August i els Dotze Emperadors, preparant les ments franceses per a la República Ideal i el Cèsar francès que la va convertir en un Imperi.

Els reis francesos, per pur despit de tot l’anglès (!), van fer una prova en viu “exitosa” de la República Ideal de 1776 a les colònies britàniques americanes, ajudant els lluitadors per la llibertat nord-americans a alliberar les seves terres del pagament de impostos a la corona britànica i a fundar els Estats Units d’Amèrica.

L’Imperi Britànic va pagar ajudant els lluitadors per la llibertat francesos a fer realitat el somni dels erudits francesos: fundar la República Francesa el 1789, etc. D’alguna manera, el molt liberal rei Lluís XVI va perdre el control, la corona i el cap.

El cors Napoleó Bonaparte, alumne de l’Acadèmia d’Artilleria del rei Lluís XVI, va trobar la corona reial que el rei llibertari va perdre a la cuneta de la Revolució i ràpidament es va convertir en tinent, capità, cònsol general i emperador (!) Napoleó I de la República Francesa (!) que va ser beneïda pel Papa romà amb una corretja curta.

Per descomptat, ni generacions després de generacions d’historiadors ni guionistes de Hollywood no poden estar totalment equivocats. Després del que s’ha après a l’escola i la universitat, ningú no creurà fàcilment que la història clàssica de l’antiga Roma, Grècia, Àsia, Egipte, la Xina, el Japó, l’Índia, etc., sigui manifestament falsa.

Els historiadors tradicionals i els aficionats a la història assenyalaran indignats amb el dit acusador les gegantines piràmides d’Egipte, el Colisseu de Roma, la Gran Muralla Xinesa i els antics invents xinesos, i afirmaran: no són realment antics, tenen milers d’anys antiguitat?

És cert que els artistes, escultors, arquitectes i enginyers del Renaixement no van construir piràmides a Egipte ni palaus gegants a Pèrsia ni la Gran Muralla a la Xina, però una mirada més propera a l’”evidència” de l’edat del que queda de les Set Meravelles de l’Antiguitat fa sospitar que van ser construïts fa només 500-800 anys.

La qüestió és que no hi ha cap prova científica vàlida i irrefutable que tots els artefactes “antics” tinguin una antiguitat molt més gran de 1000 anys, contràriament a la datació per radiocarboni autocomplida i amablement aprovada pels laboratoris de radiocarboni segons les prescripcions dels historiadors convencionals.

Què punyent que els documents escrits originals més antics que es poden datar de manera irrefutable i inequívoca pertanyin únicament al segle XI!

Tots els originals bruts i gastats de manuscrits “antics” van desaparèixer convenientment a l’Edat Mitjana, ja que els monjos analfabets però ordenats només conservaven còpies noves.

Millor encara, la majoria dels documents i cròniques originals molt antics, dels segles XI-XIII, expliquen històries molt peculiars que estan completament fora de línia amb la història consensuada.

La Nova Cronologia afirma fermament que l’homo sapiens va inventar l’escriptura (inclosos els jeroglífics xinesos i l’escriptura cuneïforme) fa només uns 1000 anys. Les habilitats d’escriptura van ser posades immediatament i irreversiblement al servei dels poders governants i de la ciència.

Cavallers, per favor no cridin ni saludin amb la mà els fràgils i polsegosos rotllos del Mar Mort com a prova irrefutable de fonts primàries antigues prediluvianes. Contenen informació valuosa per extreure i analitzar malgrat la factura medieval.

Per l’amor de Déu, no citin les infinites perles de saviesa de Confuci, suposadament del 551 aC. Aquestes perles no són més que el producte de primera qualitat del treball en equip d’erudits jesuïtes infiltrats a la Xina i xinesos alfabetitzats (que van seguir el joc) dels segles XVI-XVIII.

El cas de l’Antiga Xina és encara més divertit ja que no existeix ni una sola peça d’evidència escrita ferma o artefacte que pugui datar-se de manera independent i irrefutable amb una antiguitat més gran que el segle XV. D’altra banda, hi ha evidència que el sistema de jeroglífics xinesos va ser inventat i introduït pels jesuïtes, també conegut com el missioner, matemàtic, astrònom, cartògraf i traductor jesuïta italià Matteo Ricci.

Ricci va ser el primer europeu a visitar la Ciutat Prohibida i es va guanyar la confiança de la família imperial. Va introduir els xinesos endarrerits en la ciència i la cultura occidentals avançades per primera vegada. Els xinesos van aprendre per primera vegada la cartografia, les matemàtiques i l’astronomia occidentals gràcies a Matteo Ricci.

La neteja de tot allò escrit, ordenada per la dinastia manxú, que va reemplaçar (amb una espasa, etc.) la dinastia Ming el 1644 dC, va ser molt exhaustiva. Tots els majestuosos invents xinesos, com ara la pols, la seda i el paper, són en realitat d’origen europeu i de l’Orient Mitjà.

Tampoc ens llencin el Llibre del Còdex del Sinaí del Museu Britànic. El Museu Britànic va gastar £100.000 (£5.000.000 en lliures actuals) per comprar-ho als intel·ligents bolxevics ateus russos analfabets el 1932.

Llàstima, aquest preciós Còdex també és, en el millor dels casos, medieval primerenc. L’alemany Indiana von Tischendorff el va treure personalment de la paperera del monestir de Santa Caterina al Sinaí (un fet!), va inventar una “ciència” de la paleografia (un fet!), i va demostrar amb la seva “ciència” l’edat bíblica del Còdex (presumpció?).

El Dr. Tischendorff va aprendre; va lliurar aquest tresor segellat amb la seva pròpia “ciència” al tsar-emperador Alexandre II de l’Imperi rus, va collir el rescat del tsar de 50.000 rubles d’or (10.000.000 de dòlars avui) i va ser ennoblit com a comte rus ( sic!).

Aprenem sobre història antiga a l’escola. Als nens els encanten les lliçons màgiques de la història: són dolços contes de fades. Els professors reciten històries impressionants; ben aviat sabem de memòria els noms i les gestes de valents guerrers, savis filòsofs, fabulosos faraons, astuts summes sacerdots i cobdiciosos escribes.

Descobrim piràmides gegantines i castells sinistres, reis i reines, ducs i barons, cavallers valents i poderosos i belles dames, sants demacrats i traïdors de mala vida.

Estem atrapats en històries de guerres cruels, legions romanes despietades que conquisten tot el que veuen, cavallers nobles, croades i conteses. Ens emocionen els perillosos viatges per mar, els descobriments, les passions i les aventures. Ual·la, ens encanta! A mesura que creixem, el nostre amor per la història es fa encara més fort i ens converteix en aficionats a la història.

Veiem impressionants produccions megalòmanes de Hollywood, en 2D i 3D, llegim ficció històrica, comprem llibres brillants i costosos sobre els misteris de la història, admirem troballes i excavacions arqueològiques, anem a museus, viatgem a Egipte, Roma, Grècia, Índia i Xina per veure tot amb els nostres propis ulls. Oh, sí, finalment entenem el veritable significat de la història mundial universal, ah, veiem l’ascens i, ai, la caiguda de les civilitzacions. La civilització humana va començar fa molt de temps. Potser va ser antediluvià? Els extraterrestres ens van ajudar?

Simplement hi ha massa fantasia a la història. La “història antiga” de l’Antiguitat i l’Edat Mitjana és un enorme edifici d’indescriptible perfecció i bellesa fabricat al Renaixement però que literalment va quedar suspès a l’aire.

Aquesta construcció no té fonament documental provat i datat de manera fiable. La versió consensuada de la història mundial generalment acceptada avui es basa en presumpcions cabalistes i jesuïtes.

Es podria objectar amb indignació que hi ha innombrables documents històrics, manuscrits, papirs antics, pergamins, llibres antics i no tan antics, plens de referències cap a, des de i sobre el passat. Sembla haver-hi material històric més que suficient per reconstruir fàcilment i per complet el passat gloriós!

Oh, sí, hi ha “documents” i “històries” en abundància per generar multituds de superproduccions enlluernadores de Hollywood, com Gladiator, Troy, Alexander, amb les convincents interpretacions de Russell Crowe o Brad Pitt.

Hi ha prou idees candents per a altres apassionants com El Codi Da Vinci, etc., però és un error suposar que la reconstrucció del passat és senzilla. Lucas & Co prenen una crònica antiga, la tradueixen al llenguatge contemporani i llest. La història es reconstrueix fins a l’últim detall, oi?

Ai, malauradament, això no és així!

La història antiga és, sobretot, una història subjectiva escrita basada en les fonts següents utilitzades de forma circular perfecta: documents, manuscrits, llibres impresos, pintures, monuments i artefactes.

Quan els llibres de text ens diuen que Genghis Khan l’any X dC, o Alexandre el Gran l’any Y aC, han conquerit cadascun la meitat del món, només vol dir que així s’explica en algunes còpies de les fonts escrites, lamentablement les seves originals ho han dit en algunes còpies de les fonts escrites. D’alguna manera va desaparèixer fa molt de temps.

Les preguntes aparentment simples pràcticament mai no tenen respostes clares i inequívoques. Quan es van escriure aquestes fonts? On i qui els va trobar? Per a cadascuna d’aquestes preguntes, les respostes són molt complexes, ja que requereixen d’una investigació en profunditat i en refuten els supòsits.

A més, se suposa erròniament que hi ha nombroses cròniques antigues i medievals acuradament conservades i disponibles, escrites per contemporanis de Genghis Khan o Alexandre el Gran i testimonis oculars de les seves fantàstiques conquestes.

Naturalment, fonts primàries tan precioses es conserven a les Biblioteques Nacionals de Mongòlia, Grècia, França, Alemanya, Itàlia, etc., o a la Biblioteca del Congrés, o a la col·lecció privada de Microsoft, oi?

Les fonts provenen de contemporanis i testimonis presencials: els mongols eren un grup nòmada i analfabet; el dolç Alexandre va viure fa tant de temps que la majoria de les fonts 100 per cent fiables saben amb certesa que era fill de Zeus, oi?

Ningú ha vist el certificat de naixement d’Alexandre, ni tan sols una còpia, i Zeus no contesta el telèfon per confirmar-ne la paternitat. Ho sentim, només es disposa de fonts d’informació força recents, escrites centenars o fins i tot milers d’anys després dels suposats esdeveniments.

En la majoria dels casos, les fonts es van escriure només als segles XVI-XVIII, o fins i tot després. Per regla general, aquestes fonts van patir després de descobrir considerables manipulacions, falsificacions i distorsions múltiples en editar segons tal o qual ordre de tal o qual poder de torn.

Alhora, a Europa es van destruir innombrables originals de documents antics amb el pretext de l’heretgia. Llista d’autors prohibits establerta per la Cúria Romana, manuscrits herètics antics i contemporanis cremats a tot Europa.

El Concili de Trento de 1545-1563 va transformar l’Església Catòlica Ortodoxa proimperial a l’Església Catòlica Romana i va començar una amarga confrontació amb els protestants que es van atrevir a traduir la Bíblia a l’anglès i a l’alemany vernacles.

La nova Església Romana canvia el 1582 el calendari julià al calendari gregorià a Europa. Les col·leccions de diversos volums d’autors grecs i romans antics apareixen fins i tot abans que es trobin obres mestres originals dels “antics”.

Per descomptat, alguns fets reals van ser la font de la majoria dels documents escrits, fins i tot dels que després van ser falsificats i manipulats. No obstant això, els mateixos esdeveniments reals podrien haver estat descrits a Cròniques per autors que van escriure en diferents idiomes i van tenir punts de vista contradictoris.

Hi ha molts casos en què aquestes descripcions són clarament irreconeixibles com el mateix esdeveniment. Els noms de persones i llocs geogràfics van canviar sovint de significat i ubicació al llarg dels segles.

Exactament el mateix nom podria adquirir un significat completament diferent a diferents èpoques històriques. Les ubicacions geogràfiques van quedar clarament definides a mapes amb coordenades definides només amb l’arribada de la impremta.

La impressió va fer possible la circulació de còpies idèntiques del mateix mapa per a fins militars, de navegació, educatius, de governança, etc.

Abans de la invenció dels mapes impresos cada mapa original era una obra d’art única, bella, no exacta i contradictòria.

El corrent principal d’Oxford diu: “Atura’t. Tothom sap que Juli Cèsar va viure al segle I aC Realment ho dubtes? Sí, realment ho fem. Per nosaltres, aquesta afirmació és només un punt de vista dominant avui dia. Però només és un dels molts punts de vista possibles fins que es provi el fet mateix de la seva vida i els seus fets.

Alhora, també us farem algunes preguntes senzilles: D’on va obtenir la seva informació? D’un llibre de text? Això no és prou bo. Quan i qui va ser el primer a dir que Juli Cèsar va viure al segle I aC? Quin llibre, document i/o manuscrit pots citar com a font principal? Qui és l’autor d’aquesta font? Quan i qui va escriure aquesta font primària i on es va descobrir, per favor?

No acceptem com a prova una resposta del tipus “ho diu el llibre de text”. Tan bon punt es busquen proves una mica més profundes que el llibre de text escolar, els fonaments inflexibles per al punt de vista total i absolutament dominant s’evaporen de sobte.

Tota la comunitat mundial d’historiadors professionals no podrà presentar proves documentals irrefutables que Juli Cèsar va existir alguna vegada, ja sigui en paper, papir, pergamí o pedra. Ídem per a tots els grans noms de l’antiguitat.

Cambridge Mainstream diu: “Aquí hi ha la crònica antiga que va ser escrita al segle XII dC, que diu: ‘Juliol Cèsar va viure al segle I aC”.

Però quina prova que aquesta crònica va ser escrita al segle XII i no al segle XVI, que resulta ser la còpia més antiga de la crònica que citen? La font escrita està científicament datada?

Ja saps, el panell de bronze (plàstic o cartró) fet al segle XXI amb la inscripció “Temple de Júpiter, construït al segle I aC per ordre personal del Gran Cèsar Magnífic, Emperador de Roma”, penjat a l’antiga-aparent edifici no és una prova irrefutable de quan, per què o per a què va ser construït, fins i tot si l’edifici està ubicat a Roma, Itàlia, la Unió Europea.

De fet, cal demostrar la pròpia datació de la crònica al segle XII. És aquí on acaba la pilota. En realitat, ningú no és capaç de provar de manera irrefutable la data d’escriptura de les seves “antigues” fonts escrites o de produir una datació independent de qualsevol dels artefactes antics.

Millor encara, la majoria de les rares fonts que han sobreviscut fins als nostres dies i que poden datar-se de manera fiable als segles XI-XIV no mostren la polida imatge de la història clàssica dels llibres de text. Mostren un panorama completament diferent del consensuat. Per tant, aquests testimonis i fonts no són admissibles davant de l’ordenat tribunal de la història. Els historiadors erudits ho saben millor, diuen que aquestes fonts són primitives i estan plenes d’errors, noms i ubicacions incorrectes, situacions cronològicament impossibles, etc.

Els historiadors afirmen que aquestes fonts són desafortunades barreges de monjos mig analfabets, ermitans completament analfabets i viatgers esgarriats; per tant, no poden ser acceptades al temple sagrat de la història clàssica universal.

Datació de fonts primàries

Tots els mètodes existents per datar fonts i artefactes antics són alhora no exactes, arrodonits, subjectius i contradictoris. Desafortunadament, aquest és el cas de la datació arqueològica, dendrocronològica, paleogràfica i per carboni. Jutja per tu mateix.

DADES ARQUEOLÒGIQUES. En una excavació egípcia d’un lloc d’enterrament d’un faraó atribuït a les dinasties XVI a XIX (1500 anys aC; això suposadament se sap amb certesa!), un arqueòleg troba un atuell de la suposada Antiga Grècia (anomenem-ho Article A), atribuïda a la cultura micènica. S’infereix que són de la mateixa edat (1500 anys aC). Lògic.

En una altra excavació a Grècia, definitivament atribuïda a la cultura micènica, un altre arqueòleg troba un botó “peculiar” (anomenem-ho Article B), al costat d’un atuell similar, i s’infereix que són de la mateixa època (1500 aC). És a dir, l’antiguitat de l’article A = l’antiguitat de l’article B. Bé, fins ara.

En excavacions posteriors, a Alemanya, els arqueòlegs troben altres objectes juntament amb botons “peculiars” similars, per la qual cosa també es dedueix que tots aquests objectes (articles C, D,… N) trobats a l’excavació alemanya tenen la mateixa edat (1500 anys). ABANS DE CRIST). Lògic? Això sembla.

Però, l’endemà, els arqueòlegs a Suècia troben exactament els mateixos botons “peculiars” en una excavació del força recent enterrament en dolmen del rei Bjorn (nascut el 953 dC), datat presumiblement de manera irrefutable al segle X dC.

Per tant, ¿el botó “peculiar” “prova” que el rei Bjorn va viure fa 2500 anys, i el dolmen funerari prova irrefutablement que va ser enterrat 1500 anys després? Ja no és tan lògic.

Els arqueòlegs anomenen aquest cas un “misteri” i l’amaguen sota la catifa. Oblida’t de la lògica! La datació arqueològica, per tant, és, per definició, completa i inevitablement subjectiva.

MÈTODE DEL RADIOCARBO. Ho sento molt pels mètodes de datació per radiocarboni 14C. El pobre premi Nobel Willard Libby ha d’estar regirant-se a la tomba després d’un “calibratge” arbitrari del seu mètode (llàstima!).

Mitjançant la “calibració” d’un nombre estadísticament no significatiu de mostres de fusta d’Egipte, amb la suposada edat suggerida arbitràriament de 3100 aC, l’equip de radiocarboni de la Universitat d’Arizona simplement va introduir de contraban la cronologia consensuada en el mètode de datació del 14C, convertint-ho en una pura fal·làcia. Aquest revolt de “calibratge” permet la datació arbitrària de mostres per part del laboratori de radiocarboni.

El Dr. Libby honestament va guanyar el seu Premi Nobel per desenvolupar un mètode de datació vàlid (encara que molt sensible a la contaminació) i, a més, aquest mètode es va tornar molt imprecís després que tones desconegudes d’isòtop de radiocarboni 14C fossin llançades a l’atmosfera a el curs dels assajos nuclears nord-americans, soviètics, francesos i britànics a la carrera nuclear amistosa dels anys cinquanta.

El procediment de datació per radiocarboni 14C es desenvolupa de la manera següent: un arqueòleg envia un artefacte a un laboratori de datació per radiocarboni amb la seva idea de l’edat de l’objecte per obtenir un segell de goma “científic”. El laboratori compleix amb gust i realitza la radiodatació requerida i confirma la data suggerida per l’arqueòleg. Tothom està content: el laboratori guanya molts diners fent una prova costosa i l’arqueòleg collint els llorers pel seu descobriment transcendental.

La baixa precisió incorporada (a causa de l’alta sensibilitat) d’aquest mètode permet obtenir resultats científicament desitjats pel client arqueòleg. El públic en general no s’adona que novament va ser enganyat.

Simplement intenteu enviar a qualsevol laboratori de 14C una mostra de matèria orgànica i demaneu-los que la datin. El laboratori li preguntarà la seva idea de l’edat de la mostra, després brincarà amb molts controls (“ajust fi”) i li donarà el resultat que “esperava”.

Atès que el mètode de datació amb 14C és suposadament tan sorprenentment precís, els laboratoris de 14C es neguen en absolut a realitzar una prova de “caixa negra” de cap mena. No, afirmen que pel fet que el seu mètode és molt sensible, han de tenir la màxima informació sobre la mostra.

Aquest mètode tan promocionat sovint produeix una datació fiable d’objectes d’origen orgànic amb una exactitud (errors) de fins a més de 1500 anys, per tant, és massa tosc per datar esdeveniments històrics en el marc de temps de 3000 anys!

MÈTODE DENDROCRONOLÒGIC. Aquest mètode no serveix per datar de manera fiable i irrefutable els esdeveniments ocorreguts a Europa fa més de 800 anys. Les mostres d’Amèrica del Nord es poden datar de manera fiable fins fa 5.000 anys, però són irrellevants per datar esdeveniments antics a Europa, Àfrica o Àsia.

Tots els mètodes de datació utilitzats avui dia no són independents de la cronologia clàssica de Scaliger-Petavius. A més, tots aquests mètodes “excel·lents” van ser desenvolupats i calibrats sobre la base de la cronologia clàssica. Cercle molt viciós!

A la dendrocronologia a Europa i Àsia Menor se li va “ordenar” ampliar la seva escala al llarg de 12.500 anys, cosa que és una altra fal·làcia, ja que el nombre de mostres antigues presentades simplement no és estadísticament significatiu.

Per què és així? Les fonts formen part de la cronologia clàssica. La majoria de les cròniques, anals i memòries gregues, romanes i medievals es van produir massivament als segles XVI-XVIII. De fet, durant els darrers 400 anys tota classe d’historiadors va crear, investigar, perfeccionar i polir un món d’història universal fantasma i civilització clàssica enginyosament construït pels seus predecessors en el transcurs dels segles XVI-XVIII sota el comandament de potències d’aquesta època. Per tant, la història antiga que s’ensenya a l’escola no és pas la veritat en última instància; és només la versió actualment dominant i adoctrinada de la història. Fins que no es demostri el contrari, és només una de les possibles versions amb un error incorporat de cronologia papal.

La versió consensuada de la cronologia es basa en una “hipòtesi cronològica” formulada per primera vegada pels cronòlegs i historiadors Joseph Scaliger (1540-1609, destacat cabalista del seu temps) i Dionysius Petavius (1583-1652, jesuïta d’alt rang del seu temps). La seva cronologia és tan irrefutable com la solució de Scaliger del problema de la quadratura del cercle amb π = 3,16, de la qual el cabalista Joseph Scaliger va ser protagonista anecdòtic però ferotge. Els matemàtics contemporanis van riure.

Feu una genuflexió i admireu l’Almagest, que constitueix la base sòlida de tot l’edifici de la cronologia contemporània! Se suposa que Almagest va ser escrit al segle II dC per Ptolemeu, l’avi fundador de l’astronomia. El fet és que Almagest, segons Robert R. Newton i el Dr. AT Fomenko et al., va ser escrit als segles XVI-XVII pels astrònoms Tycho Brahe i Johannes Kepler basant-se en dades astronòmiques dels segles X-XVI.

Aquest tractat presumiblement antediluvià cataloga 1028 estrelles observables amb una precisió força alta de 10′-15′ (minuts d’arc) de longitud. Ara bé, la rotació de la Terra fa que el cel nocturn faci un gir d’1 grau d’arc cada quatre minuts. Un grau d’arc consta de 60 minuts d’arc, fet que significa que la velocitat de rotació del cel és de 15′ (minuts d’arc) per minut de temps.

Els mesuraments molt precisos de Ptolemeu eren simplement massa precisos per haver estat realitzats amb els instruments de mesurament del temps existents en el suposat segle II dC. Ptolemeu del segle II dC tenia a la seva disposició un rellotge de sol, una clepsidra (gerra d’aigua amb un forat) o un rellotge de sorra.

Cap d’aquests artefactes no té la precisió d’un minut. Podria haver fet servir el cronòmetre suís del seu avi que tenia una minutera? Això sembla improbable tenint en compte que les manetes dels minuts van ser una novetat introduïda als rellotges tot just l’any 1550 dC.

Un altre pilar sòlid de la història universal és l’Edat del Bronze, que suposadament va tenir lloc fa entre 3.000 i 5.000 anys. Els nombrosos exèrcits de la suposada Antiguitat, és a dir, Egipte, Pèrsia, Grècia i Roma, estaven tots armats amb centenars de milers d’espases de bronze, ganivets, etc. Cada any havien de fabricar-se desenes de milers de tones de bronze per a cada valent exèrcit que, segons “fonts” comptava amb centenars de milers de valents guerrers. Ara bé, per fabricar bronze cal un 90% de coure i un 10% d’estany, cosa que significa que es necessiten milers de tones de coure i estany a l’any. Més encara si s’expliquen els tonatges necessaris per als utensilis domèstics de les esposes dels guerrers. Bé? Sí, però la tecnologia per a l’extracció industrial d’estany brut es remunta al segle XIV dC

Els erudits cronòlegs com el cabalista Scaliger & Co. no es van molestar a consultar un químic o alquimista. Han estat impulsats per consideracions completament diferents, sense preocupar-se gaire per l’estany ni tampoc per la mateixa ciència. Com a resultat, els herois grecs “antics” (com Brad Pitt a Troia) feliçment es tallen els uns als altres amb espases de bronze que necessiten estany per a la seva fabricació però que encara no han estat descobertes.

Exploreu, busqueu a Google i Wiki els punts (no exhaustius) que plantegem, i pas a pas trobareu pel vostre compte proves suficients per arribar a la inevitable conclusió que la cronologia clàssica de Scaliger-Petavius construïda sobre números cabalístics és falsa i, per tant, que també és falsa la història del món antic i medieval construïda sobre aquesta cronologia avui universalment acceptada.

Després de llegir aquests llibres, segurament tindrà una perspectiva fresca i molt sospitosa de tot allò que es digui o imprimeixi sobre les “antigues” i “enigmàtiques” civilitzacions medievals romanes, gregues, egípcies, perses i xineses, així com sobre totes les altres civilitzacions “perdudes i trobades”.

Henry Ford va dir una vegada: “La història és més o menys una ximpleria!” El matemàtic Dr Anatoly Fomenko ho va demostrar.

***

El 1973, a l’URSS, un jove i talentós matemàtic, Anatoly Fomenko va treballar al programa soviètic d’allunatge desenvolupant models matemàtics d’alta precisió del sistema Terra-Luna. El seu impuls inicial de mirar més de prop la història antiga el va obtenir del llibre El crim de Claudio Ptolomeu, de l’astrofísic nord-americà Robert R. Newton. Per la seva brillant investigació en matemàtiques aplicades, Fomenko va ser nominat com a membre de ple dret de l’Acadèmia de Ciències Soviètica, cosa que va ser tota una sensació llavors, ja que només tenia 30 anys i, de fet, va ser el membre de ple dret més jove mai escollit per a l’Acadèmia.

Tot just una dotzena d’anys després, els principals historiadors soviètics el van criticar greument per la seva activitat antisoviètica i antirussa per la seva aplicació de les matemàtiques a la història mundial clàssica. Avui, la mateixa multitud indignada d’historiadors traïdors russos ( ex soviètics i acèrrims comunistes) l’ataca pel suposat nacionalisme rus. Baratíssim.

És cert que el Dr. Fomenko és rus d’origen ucraïnès. També és cert que la seva teoria troba una simpatia instantània i de curta durada entre la multitud nacionalista russa, però aquesta simpatia s’evapora immediatament i es converteix en odi tan aviat com els mateixos nacionalistes russos descobreixen, per a la seva consternació, que als llibres del Dr Fomenko els antics russos no tenen rosses eslaves d’ulls blaus, sinó arianes nòrdiques, però també turques, tàrtares, àrabs i alguns eslaus. Millor encara, el Dr. Fomenko s’atreveix a afirmar que els gloriosos 1100 anys de la noble Rússia són un munt de mentides inventades per historiadors alemanys importats per Pere el Gran.

En realitat, no hi va haver ni una sola refutació científicament vàlida de la teoria. El lobby dels principals historiadors russos ha contractat un parell de científics russos d’astronomia i física que van idear refutacions “científiques” que van permetre als historiadors enganxar una etiqueta de “pseudociència” a les teories del Dr. Fomenko. El que els historiadors tradicionals no diuen és que el Dr. Fomenko no va trigar gaire a refutar aquestes “refutacions” d’una manera molt acadèmica.

***

Tenim aquí un veritable canvi de paradigma a través de les seves obres:

1) complaença i/o marginació,

2) ridícul,

3) crítica,

4) acceptació.

Sembla que hem arribat al pas 3.

***

Evidència anecdòtica de la història “antiga” inventada avui: després de la desintegració de l’Imperi del Mal de l’URSS, el corrent principal d’historiadors traïdors exsoviètics s’ha desintegrat als principals corrents intermedis de Rússia, Ucraïna i Kazakhstan, cadascun contradient completament la història “antiga” dels altres.

Franck Tamdhu,

Editor i director de projectes

de la sèrie Història: Ficció o Ciència?